Cудебная практика по уголовным делам c участием адвоката А.А. Кирьякова за период с 2009 г. по 2010 г.

cт. 131 УК РФ "Изнасилование", ст. 132 УК РФ "Насильственные действия сексуального характера", ст. 162 УК РФ "Разбой", ст. 126 УК РФ "Похищение человека" ст. 159 УК РФ "Мошенничество" ст. 105 УК РФ "Убийство" ст. 158 УК РФ "Кража" cт. 162 УК РФ "Разбой" ст. 160 УК РФ "Присвоение и растрата" ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" cт. 228 "Незаконно приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов" ст. 162 УК РФ "Разбой" ст. 127.1 УК РФ "Торговля людьми" ст. 213 УК РФ "Хулиганство", ст. 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" ст. 234 УК РФ "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" ст. 158, ст. 30 УК РФ "Покушение на кражу" ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" ст. 166 УК РФ "Угон" ст. 166 УК РФ "Угон"

Cудебная практика по гражданским делам c участием адвоката А.А. Кирьякова за период с 2009 г. по 2010 г.

Подряд Причинение вреда жизни и здоровью Взыскание ущерба в разультате ДТП Взыскание задолженности по договору займа Взыскание ущерба в результате ДТП О признании недействительной сделки по отчуждению квартиры в связи с ничтожностью доверенности Взыскание задолженности по договору на оказание услуг со страховой компании Наследственный спор Дело по иску Росимущество об истребовании недвижимого имущества у собственника Самовольное подключение к трансформаторной подстанции Содержание общей инфраструктуры и животных в границах территории садового товарищества

Судебная практика по делам об административных правонарушениях с участием адвоката А.А. Кирьякова за период с 2009 г. по 2010 г.

Выезд на встречную полосу движения (ст. 12.15 ч. 4 КоАП). С лишения прав изменено на штраф ст. 12.15 ч. 3 КоАП Статья 13.1. КоАП г. Москвы "Нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, их территорий и зон охраны"

Формы процессуальных документов

Уважаемые Доверители!

Вышеприведенный перечень не является исчерпывающим, поэтому обращайтесь с Вашими вопросами - буду рад Вас выслушать и постараюсь помочь.

Вы можете позвонить мне прямо сейчас по тел.

  • 8-903-671-42-98

E-mail: alexei_kiriakov@mail.ru

Взыскание ущерба в результате ДТП

Фабула дела:

 

Истцы П… и С…. Обратились в суд к Н… и К…. с иском о взыскании ущерба превышающего страховую выплату причиненного в результате ДТП и просили взыскать в их пользу денежную сумму в размере 390 000 рублей.

            В ходе судебного разбирательства представителем Ответчиков адвокатом А.А. Кирьяковым была выбрана  позиция по делу которая была отражена в отзыве на иск следующим образом:

 

            Считаем исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 

- Отчет № 905234-1 от 23.05.2009 г. об оценке рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля (Л.Д. 9) был выполнен без участия ответчиков и представителей страховой компании Росгосстрах страхователями которой, по ОСАГО были Ответчики, что по нашему мнению нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 ГПК РФ. Кроме того,   согласно п. 5 постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. В деле отсутствуют сведения о том, что оценщик Е.М. Тр...... является экспертом – техником и сведения о нем внесены в государственный реестр экспертов-техников. Таким образом, по нашему мнению, отчет № 905234-1 от 23.05.2009 г. об оценке рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля (Л.Д. 9) не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не говоря уже о том, что расчет ущерба, представленный истцом, где стоимость ущерба больше стоимости самого автомобиля, очевидно, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

            В то же время в деле имеется отчет ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», представленный из страховой компании РОСГОССТРАХ, составленный с участием профессионального эксперта – техника и истца С…., которые  как указано в акте осмотра транспортного средства: « с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений согласны и ознакомлены». В соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС OPEL CORSA, гос. номер:в  …рс177, ВСЕГО стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа (автомобиль как - никак 2007 г.в., с пробегом на момент составления заключения ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 05 мая 2009 г. - 30 000 км.) составляет 208 968 рублей 43 копейки. Из указанной суммы ранее Истцам было выплачено 120 000 рублей, что истцами не отрицается. Таким образом, сумма ущерба, превышающая ранее выплаченную сумму страхового возмещения составляет 88 968,43 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 43 коп). 208 968, 43 – 120 000 = 88 968,43. Считаем, что данная сумма и ее расчет являются обоснованными, произведены с учетом того, что автомобиль на момент ДТП не являлся новым и имел значительный пробег.

   Что касается заявленного в иске  морального вреда, то обращаем внимание суда на то, что согласно Постановлению № 299/12768 от 01.05.2009 г., которое никем не оспорено и не отменено,  в действиях водителя К…… состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего» не усматривается, т.к. не наступили предусмотренные законом  последствия правонарушения, следовательно, моральный вред, нанесенный в результате ДТП не доказан и не обоснован.

 

Учитывая изложенное, просим суд во взыскании суммы превышающей сумму в размере 88 968,43 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 43 коп. ) истцам отказать.

В результате судебного разбирательства между ответчиками и  истцами было заключено мировое соглашение по которому ответчики выплатили 120 000 рублей, что существенно меньше заявленных исковых требований.